उपहार त्रासदी पर आधारित वेब सीरीज को हाईकोर्ट की मंजूरी

भारत

लेखा-दीपक तिवारी

वेब श्रृंखला ‘ट्रायल बाय फायर’ उन माता-पिता द्वारा प्रकाशित पुस्तक पर आधारित है, जिन्होंने 1997 में हुई उपहार आग त्रासदी में अपने बच्चों को खो दिया था। .

नई दिल्ली, 13 जनवरी: दशकों तक उपहार अग्निकांड मामले की सुनवाई करने वाले दिल्ली उच्च न्यायालय ने अब इस दुखद घटना पर आधारित वेब सीरीज के खिलाफ याचिका पर सुनवाई की। दिलचस्प बात यह है कि सिनेमा हॉल के मालिक अंसल, जो मूल मामले में दोषी हैं, इस बार अपीलकर्ता थे। उनकी दलील थी कि वेब सीरीज ‘ट्रायल बाय फायर’ भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा सुनिश्चित किए गए उनके निजता के अधिकार का उल्लंघन करेगी।

वेब श्रृंखला उन माता-पिता द्वारा प्रकाशित पुस्तक पर आधारित है, जिन्होंने 1997 में हुई त्रासदी में अपने बच्चों को खो दिया था। दिल्ली उच्च न्यायालय ने अंसल के वकील को सुना और निष्कर्ष निकाला कि यह काफी समय से पहले है क्योंकि विचाराधीन शो अभी तक स्ट्रीम भी नहीं हुआ है। इसलिए कोर्ट इसके बनने पर किसी तरह की रोक लगाने के लिए नहीं कह सकता है। इतना ही नहीं अभी तक किसी ने शो नहीं देखा है, इसकी जांच या विश्लेषण नहीं किया गया है।

हाई कोर्ट ने यह भी कहा कि यह सिर्फ अंसल के बारे में नहीं है। अन्य पहलुओं को भी कोर्ट के संज्ञान में लाया गया है। उदाहरण के लिए, वेब श्रृंखला प्रणालीगत विफलता जैसे मुद्दों को छूती है और कैसे पीड़ितों और उनके परिवारों को झगड़ालू मुकदमे से गुजरना पड़ता है।

‘ट्रायल बाय फायर’ क्या है?

यह एक सच्ची घटना पर आधारित वेब सीरीज है जिसने पूरे देश को हिलाकर रख दिया था। उपहार त्रासदी शासन और प्रशासन की व्यवस्था पर एक धब्बा है, जबकि उसके बाद अदालतों में जो लंबी और कठिन सुनवाई हुई, वह न्याय व्यवस्था पर एक ऐसा ही धब्बा था। पीड़ितों की आग में मृत्यु हो गई लेकिन दशकों तक चले मुकदमे में उनके परिवारों की धीमी मौत हो गई। ‘ट्रायल बाय फायर’ एक वेब सीरीज है, जिसमें इस त्रासदी के शिकार लोगों के परिवारों की आपबीती को दिखाया गया है। सीरीज में राजश्री देशपांडे और अभय देओल मुख्य भूमिका निभा रहे हैं।

कंझावला मौत मामला: पीसीआर में ड्यूटी पर दिल्ली के 11 पुलिसकर्मी, लापरवाही के आरोप में पिकेट निलंबित

उपहार त्रासदी के बाद की त्रासदी

‘ट्रायल बाय फायर’ अनिवार्य रूप से उपहार सिनेमा हॉल में आग में जिंदा जले पीड़ितों के परिवारों के दृष्टिकोण और राय का प्रतिनिधित्व करता है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि यह परीक्षणों और क्लेशों का एक काल्पनिक प्रतिपादन है। इसलिए, इसे प्रथम दृष्टया मानहानिकारक नहीं माना जा सकता है।

अंसल के वकील की इस दलील का जवाब देते हुए कि फिल्म में उनके मुवक्किल का चरित्र चित्रण सार्वजनिक रिकॉर्ड पर आधारित नहीं है, उनकी प्रतिष्ठा के लिए हानिकारक था, अदालत ने स्पष्ट किया कि यह पता लगाने का एकमात्र तरीका है कि क्या डर निराधार है या नहीं, अंसल के लिए फिल्म की स्क्रीनिंग है। देखने के लिए न्यायाधीश।

अदालत ने अपनी कड़ी टिप्पणी तब की जब उसने कहा कि अधिक मौलिक रूप से, उनका व्यक्तिगत अनुभव और घटना की धारणा या वादी की अभियोज्यता पूरे प्रकरण के बारे में उनका विश्वास, प्रभाव और समझ बनी रहेगी।