खाली औपचारिकता नहीं, चार्जशीट दाखिल करने की समय सीमा बढ़ाने पर सुप्रीम कोर्ट – न्यूज़लीड India

खाली औपचारिकता नहीं, चार्जशीट दाखिल करने की समय सीमा बढ़ाने पर सुप्रीम कोर्ट


भारत

ओई-विक्की नानजप्पा

|

प्रकाशित: शनिवार, 24 सितंबर, 2022, 12:36 [IST]

गूगल वनइंडिया न्यूज

नई दिल्ली, 24 सितम्बर: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि जांच एजेंसियों को आपराधिक मामलों में चार्जशीट दाखिल करने के लिए दिया गया समय एक “खाली औपचारिकता” नहीं है, क्योंकि यह आरोपियों को जांच पूरी नहीं होने के कारण डिफ़ॉल्ट जमानत लेने के उनके “अपरिहार्य अधिकार” से वंचित करता है। निर्धारित अवधि।

शीर्ष अदालत ने एक महत्वपूर्ण फैसले में, गुजरात उच्च न्यायालय के उस फैसले को रद्द कर दिया जिसके द्वारा उसने एक आपराधिक मामले में आरोपी की पीठ पीछे 90 से 180 दिन की जांच समाप्त करने के लिए समय बढ़ाने के स्थानीय अदालत के फैसले को बरकरार रखा था और आदेश दिया था। समाचार एजेंसी पीटीआई ने बताया कि डिफ़ॉल्ट जमानत पर विचाराधीन कैदियों की रिहाई।

खाली औपचारिकता नहीं, चार्जशीट दाखिल करने की समय सीमा बढ़ाने पर सुप्रीम कोर्ट

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 167 में एक आरोपी को डिफ़ॉल्ट जमानत देने का प्रावधान है यदि जांच एजेंसी जांच को समाप्त करने में विफल रहती है और सक्षम अधिकार क्षेत्र की अदालत में 60 या 90 दिनों की निर्धारित अवधि के भीतर आरोप पत्र दायर करती है।

गुजरात आतंकवाद नियंत्रण और संगठित अपराध अधिनियम, 2015 जैसे कुछ विशेष कानून अभियोजन एजेंसियों को जघन्य अपराध के मामलों में अभियुक्तों को डिफ़ॉल्ट जमानत से इनकार करने के लिए 180 दिनों की अवधि तक चार्जशीट दाखिल करने के लिए समय बढ़ाने की अनुमति देते हैं।

'धोखाधड़ी वाली धार्मिक बातचीत' पर नियंत्रण को लेकर SC ने केंद्र को जारी किया नोटिस‘धोखाधड़ी वाली धार्मिक बातचीत’ पर नियंत्रण को लेकर SC ने केंद्र को जारी किया नोटिस

“समय के विस्तार के अनुदान का तार्किक और कानूनी परिणाम अभियुक्त को एक डिफ़ॉल्ट जमानत का दावा करने के लिए उपलब्ध अपरिहार्य अधिकार से वंचित करना है।

“यदि हम इस तर्क को स्वीकार करते हैं कि अभियोजन पक्ष द्वारा अभियुक्त को न्यायालय के समक्ष पेश करने में विफलता और उसे सूचित करना कि न्यायालय द्वारा विस्तार के आवेदन पर विचार किया जा रहा है, एक मात्र प्रक्रियात्मक अनियमितता है, तो यह उप-धारा द्वारा जोड़े गए परंतुक को नकार देगा। (2) 2015 (गुजरात) अधिनियम की धारा 20 और यह संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) द्वारा प्रदत्त अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है,” अजय रस्तोगी और अभय एस ओका की पीठ ने कहा।

कारण यह है कि समय के विस्तार का अनुदान अभियुक्त के डिफ़ॉल्ट जमानत पाने के अधिकार को छीन लेता है, जो कि अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों से आंतरिक रूप से जुड़ा हुआ है, फैसले में कहा गया है, किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता को जोड़ने से निम्नलिखित का पालन किया जा सकता है। “निष्पक्ष और उचित प्रक्रिया”।

“अदालत के समक्ष या तो भौतिक रूप से या वस्तुतः अभियुक्त की उपस्थिति प्राप्त करने में विफलता और उसे यह सूचित करने में विफलता कि लोक अभियोजक द्वारा समय विस्तार के लिए किए गए आवेदन पर विचार किया जा रहा है, केवल प्रक्रियात्मक अनियमितता नहीं है। यह सकल है। अवैधता जो अनुच्छेद 21 के तहत अभियुक्तों के अधिकारों का उल्लंघन करती है, “न्यायमूर्ति रस्तोगी ने निर्णय लिखते हुए कहा।

शीर्ष अदालत जांच पूरी करने के लिए समय बढ़ाने की लोक अभियोजक की याचिका पर विचार करने के समय आरोपी की उपस्थिति हासिल करने में ट्रायल कोर्ट की विफलता के कानूनी परिणामों के बारे में सवाल से निपट रही थी।

उच्च न्यायालय और निचली अदालत के फैसले को खारिज करते हुए, इसने कहा, “समय का विस्तार एक खाली औपचारिकता नहीं है। लोक अभियोजक को एक रिपोर्ट/विस्तार के लिए एक आवेदन जमा करने से पहले अपना दिमाग लगाना होगा।” इसने एक जिगर उर्फ ​​जिमी प्रवीणचंद्र और अन्य सह-अभियुक्तों की याचिका को गुजरात के जामनगर सिटी ‘ए’ डिवीजन पुलिस स्टेशन में गुजरात आतंकवाद नियंत्रण और संगठित अपराध अधिनियम के तहत अपराधों के लिए दर्ज किया।

दशहरा अवकाश के बाद अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई के लिए सुप्रीम कोर्ट राजीदशहरा अवकाश के बाद अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई के लिए सुप्रीम कोर्ट राजी

प्राथमिकी 15 अक्टूबर, 2020 को दर्ज की गई थी और आरोपियों को अलग-अलग तारीखों में गिरफ्तार किया गया था।

लोक अभियोजक द्वारा जांच को पूरा करने के लिए 180 दिनों तक के समय के विस्तार की मांग करते हुए रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी और 180 दिनों तक समय बढ़ाने की प्रार्थना को विशेष अदालत द्वारा उसी दिन अनुमति दी गई थी जिस दिन आवेदन दायर किए गए थे।
उच्च न्यायालय ने इस दावे की अवहेलना करते हुए आदेश को बरकरार रखा कि इसे जेल में बंद आरोपी की पीठ पीछे पारित किया गया था।

“जांच की अवधि बढ़ाने के विशेष अदालत द्वारा पारित आदेशों को अवैध रूप से या तो शारीरिक रूप से या वस्तुतः विशेष अदालत के समक्ष अभियुक्तों को पेश करने में प्रतिवादियों की विफलता के कारण अवैध बना दिया जाता है, जब लोक अभियोजक द्वारा की गई विस्तार की प्रार्थना की गई थी सोच-विचार किया हुआ,”

पहली बार प्रकाशित हुई कहानी: शनिवार, 24 सितंबर, 2022, 12:36 [IST]

A note to our visitors

By continuing to use this site, you are agreeing to our updated privacy policy.